打印
手机阅读本文
默认字体字体加大字体减小

自愿写下借条 法庭上却称受胁迫

时间:2020-10-16 08:51:25 来源:玉林新闻网-玉林晚报 作者:记者 黄清 通讯员 郑燕

多年过去了,借给老朋友的10万元依旧没还清,家住北流的债权人周某红只好诉上法庭要求债务人还款,而债务人辩称借条为被胁迫所写且已过诉讼时效。两名当事人为此对簿公堂,各执一词。近日,北流法院审结了这起民间借贷纠纷案件,为双方厘清了这笔旧账。

言而无信

10万元借款迟迟未还

周某红(女)和李某刚(男)是相识多年的老朋友,在日常生活中互帮互助。周某红诉称,因做生意所需,自1996年起,李某刚陆续多次向其借款,但李某刚一直不还。到了2018年4月,经两人结算,确定借款共计10万元,李某刚立了借条给周某红。借条载明李某刚借到周某红现金10万元,定于2018年底前还清。

然而,还款期限到了,依然未见李某刚还款,周某红认为其言而无信,只好告上法庭,并提交了多张借条作为证据。法院于今年5月21日立案受理。

辩称立借条受胁迫

债务人未提供证据未获法院支持

在法庭上,原告周某红出示了相关借条等证据。被告李某刚辩称,自己于2001年突然患脑梗死,行动不正常,记忆模糊,周某红知道情况后,带人威胁自己写下借条。他认为10万元的借条是在被胁迫的情况下所写,内容不属实。其只承认1996年2月、7月分别借款1000元、3000元的借条,其它的不认可。同时,李某刚认为,上世纪90年代的借条早已过了诉讼时效,原告丧失胜诉权。

法官根据现有证据进行了审理。法院经审理认为,当事双方经结算确认借款本金总计10万元并出具借条,该借条是双方的真实意思表示,不违反法律的强制性规定,双方之间的民间借贷法律关系合法有效,依法应予以保护。李某刚辩称借条是受胁迫所写,但未提供证据证实,法院不予采信。至于诉讼时效的问题,根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》,当事双方于2018年对1996年以来的借款进行了结算并出具借条确认,约定于2018年年底归还,李某刚已经作出同意履行债务的意思表示,再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩,法院不予支持。法院依法判决被告李某刚应返还借款本金10万元给原告周某红。

法官说法:

《民法总则》规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定”,法律规定了一般民事诉讼时效期间为三年,所以通常超过三年诉讼时效的,原告丧失胜诉权,但是也有例外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条:“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持。”

此外,“谁主张谁举证”是民事诉讼中的一条基本原则。本案中,原告就所主张的借款事实提供了借条等证据,被告主张借条是在自己病重的情况下被原告胁迫所写,却没有证据证明,故法院不予支持被告的抗辩理由。

(记者 黄清 通讯员 郑燕)

原标题:自愿写下借条 法庭上却称受胁迫

责任编辑:钟勇

你可能喜欢看的

月排行榜